Magam-emésztő

Orbán jelzőin még...

...folyvást sem vihar

se könny nem áraszt

s a jajok végét még nem ismerem

ám – Orbán ostorától ments meg

ó Uram! - vágyaim miatt – (szőke)

...leépülőben szabadságunk!

Bár a szabadságnak van „külső” korlátja is: az egyenlőség követelménye. A szabadság követelése és érvényesítése nem terjedhet addig, hogy „szabad legyen megszüntetni az egyenlőséget”. Vagy az egyenlőség követelményének korlátja a szabadság értékkövetelménye, tehát az egyenlőség érvényesítése nem mehet el odáig, hogy megszűnjön a szabadság.

Orbánnál minden összemosva és felcicomázta már magára az összes címkét! Lásd: röviden és tömören jelentésüket is:

Radikális - Gyökeres megoldásra törekvő (Nem lacafacázik) Önmagában nem negatív, de általában a kirekesztő és szélsőséges elemekre jellemző, így társadalmunk már fél tőle.

Nacionalista - A nemzet központú nézet. Az államot azonosítja nemzettel. A világot inkább nemzetekben látja mint államokban. Könnyen kirekesztővé válhat, hisz egy állam nagyon ritkán egy nemzet.

Antiszemita - Bár a szó valójában a Sémi népekre utal, konkrétan a zsidókat üldöző/utáló ember.

Fasiszta - Valójában jobboldali kommunista. Nem egyenlő a nácival.

Az állam és vezetői feljebbvalósságának hirdetője. Abszolút demokrácia ellenes. Minden hatalmat a vezetők kezébe. A történelemben mindig diktatúrához vezetett. A fasizmus önmagában nem kirekesztő, de a gyakorlatban a vezetők mindig kihasználták a gyűlöletkeltést a nem kirekesztett tömegek mozgósítására.

Orbánra már a történelem ráöntötte az egészet, lett is belőle egy nagy katyvasz!

Imigyen már e vezér- nem törődik a közös humanista és demokratikus politikai normával a társadalmi tér megszervezésekor, sem a tisztességes és a jog által biztosított versennyel, ehelyett szegregált, oligopolisztikus, plutokratikus és nepotikus felfogást támogat.

A szegregáció (latin szóösszetétel; seg = félre, külön grecis = sokaság, többség) a társadalmi távolságtartás intézményesített, fizikai elkülönülésben kifejeződő formája.

...a közvetett, képviseleti, pártelvű polgári parlamentarizmus elfajult, és problémamegoldó képessége a XXI. századra elégtelenné válik.

Tőkeerős pártok versengenek egy oligopolisztikus politikai piacon, a manipuláció minden eszközét felhasználva. A képviselők és a társadalom közé befolyásos nyomásgyakorló csoportok és szervezetek ékelődnek. A döntéshozók csak elvétve és kényszerűségből vannak tekintettel a tényleges társadalmi igényekre.

Az egész jelenlegi modell rossz hatásfokú és mélyen erkölcstelen.

És még prutokrata is...

a tekintély fogalma szinte csak negatív kontextusban jelenik meg a modern európai politikai gondolkodásban. A „tekintély” ugyanis mindig valami rosszat jelent: elsősorban erőszakot, elnyomást. Az „autoritárius” megjelölés ezért legfőképpen azokra a személyekre vonatkozik, akik totalitárius társadalmak létrehozásában és működtetésében „jeleskednek”

És akkor itt az a fránya nepotikus felfogás, no- és persze a gyakorlata:

a nepotizmus a hatalmi pozíciók (és a vele járó előnyök: vagyon, befolyás stb.) olyan elosztása, mikor a döntéshozók a rokonaikat, barátaikat részesítik előnyben az alkalmasabb, felkészültebb jelentkezőkkel szemben.

A politikai életben gyakori, hogy egy hatalmi pozícióban lévő ember közeli rokona szintén magas rangot nyer minden látható képesítés vagy teljesítmény nélkül, ez főleg a diktatórikus vagy autokrata rendszerekre jellemző, de demokráciákban is van rá példa.

A dinasztikus hatalomgyakorlás irányába mutató példák egyes – alkotmányuk szerint nem monarchikus – országokból:

Azerbajdzsán: Heydər Əliyev elnök megromlott egészsége miatt 2003-ban visszavonult, és fiát, a miniszterelnök İlham Əliyevet tette meg utódjául. Apja két hónappal később meghalt, azóta İlham Əliyev az Új Azerbajdzsán Pártot is vezeti.

Szíria: Háfez al-Aszad elnök halála után fia, Bassár el-Aszad került hatalomba, annak ellenére, hogy az ország akkori alkotmánya szerint még túl fiatal volt ehhez.

Maldív-szigetek: egy időben az elnök, Maumoon Abdul Gayyoom 13 testvére, mostohatestvére és osztálytársa kapott pozíciót a kormányban.

Észak-Korea: A hatalmat Kim Ir Szen – a „Nagy Vezér” – halála (1994) után fia, Kim Dzsongil – a „Kedves Vezér” – vette át, mint a Koreai Néphadsereg Legfőbb Parancsnoka és a Koreai Munkáspárt főtitkára. Az ő 2011-es halála után az unoka, Kim Dzsongun – a „Hajnali Csillag Királya” – vette át a hatalmat.

Nemcsak egyenesági leszármazottak részesülhetnek, és nem csak politikai pozícióban, hanem egyéb rokonok (testvér, házastárs, élettárs, vő stb.) is, akik gazdasági vagy egyéb hatalmi körbe tartozó területen szerezhetnek magas jövedelemmel járó érdekeltségeket, de ide tartozhatnak a különféle baráti közösségekbe tartozó barátok, ismerősök is.

...és TGM még fokozni is tudja:

„Orbán Viktor tudatosan tervező, megfontolt, ügyes, elitista manipulátor, a rendszeréhez hű új uralkodó osztály megteremtője.”

Teszem hozzá: ma Magyarországon minden politikus elitista és populista, mind a saját csókosait a saját holdudvarát akarja jó pozíciókba helyezni, ezért elitisták, mert a saját rétegük érdekli őket, de hogy ehhez elég szavazatot kapjanak populista retorikával csikarnak ki szavazatot a tömegektől, azt mondják amit az emberek akarnak csak hogy rájuk szavazz, tehát elitista politikát folytatnak populista retorikával egyszerűbb szóval propagandával.

De az írás végére érkezett az igazi csavar, megtudhattuk tőle, hogy kik is a jobboldali szociáldemokraták:

„{…} a liberálisok szerepét gyakorta a „harmadik utas”, jobboldali szociáldemokraták – Blair, Schröder, Gyurcsány – töltötték be.”

Megjegyzem:

a „harmadikutas” politika középpontjában változatlanul a társadalmi igazságosság szociáldemokrata értéke kell hogy álljon.

a „harmadikutas értékek”:

az egyenlőség.

Az elesettek védelme.

A szabadság mint autonómia.

- „felelősség nélkül nincs jog” elve.

- „demokrácia nélkül nincs hatalom” elve.

A kozmopolita pluralizmus.

A filozófiai konzervativizmus.

…és csendben kérdem, ez mitől jobboldali?

Orbánnál minden feje-tetejére állt,

ezért is aggatják rá a szótárakban megtalált összes jelzőt és azért is, mert a társadalmi méretű hatalomkoncentráció megszünteti az egyes hatalmi összetevők, befolyásoló szférák önállóságát. A társadalmi méretű hatalomkoncentráció és kizárólagos hatalom a hatalmi hierarchia „kis köreiben” és szintjein hasonló tartalmú és jellegű hatalmat alakít ki egy-egy személy, szervezet körül. Az egyének és a helyi testületek, a helyi hatalmak közötti hatalommegosztás, egymás kölcsönös ellenőrzése és befolyásolása mindaddig nem valósulhat meg, amíg az egészet determináló „túlsúlyos elem” (a központi hatalom) hatalomkoncentrációja és kizárólagos hatalomgyakorlása létezik.

A koncentrált és centralizált hatalom ereje és hatékonysága rendkívüli szituációkban és rendkívüli feladatok megoldása esetén érvényesülhet (lásd: a migránsügy), de a társadalom normál történeti szakaszaiban rendkívül instabil és rossz hatékonyságú hatalomnak bizonyul... és bizony Orbán, erővel összemosta az egészet!

Orbán kényszere nem egységet, hanem erőszakolt egyformaságot vont maga után, elszegényítve, elpusztítva alapvető emberi, közösségi értékeket... és még nincs vége a folyamatnak!

... a széthúzás, a közömbösség, az individualizmus, az elkülönülés és közömbös elfordulás másoktól, ez megy ezerrel...

A hatalom kisajátítása és kizárólagos birtoklása egy-egy szervezet vagy személyek köre által éppúgy a szuverenitás értékének megsértése – a politikai rendszer belső relációjában –, mint az államközi kapcsolatokban.

Gyurcsány más:

ahol a hatalom egysége természetesen nem azonos a hatalom koncentrációjával, illetve a kizárólagos hatalomgyakorlással. A hatalom egysége is (mint minden más esetben is) csak a sokféleség egysége lehet, vagyis az érdekeik alapján relatíve elkülönülő, de magasabb rendű közös érdekeik alapján demokratikus politikai szövetségre lépő rétegek, szervezetek, közösségek politikai szövetsége. A politikai egység olyan politikai szövetség, amely a politikai élet alanyainak hatalmi szövetségén, a kölcsönös korlátozottságok és befolyásolások, ellenőrzési csatornák és eszközök bonyolult rendszerén alapul.

Akkor most mitől is jobboldali Gyurcsány munkája?

Mert azt vallja, hogy a politikai biztonság és a politikai megbízhatóság rendkívül fontos értékei a politikai rendszernek?

A politikai biztonság lényege, hogy a politikai élet résztvevőinek magatartása és magatartásuk következménye kiszámítható legyen a politikai élet alanyainak összes relációiban. Történetileg először a helyi hatalommal és a központi hatalommal szemben kerestek biztonsági garanciákat az egyének és a politikai közösségek. A politikai biztonság értékét ma is ezekben a dimenziókban fenyegeti elsősorban veszély. Erősödik ugyanakkor a központi hatalom biztonságigénye és az államok biztonságigénye is a nemzetközi viszonyokban. A politikai biztonság összetevői közé tartoznak a demokratikus rendezettség és fegyelem követelményei is, amelyeket a demokratikus jogrend és a demokratikus politikai kultúra pozitív összetevői garantálnak.

...mert vallja: a politikai szféra értéke a politikai szolidaritás, mint a másokért kiállás, felelősségvállalás, az egységbe tömörülés... mert vallja: a közösségi elkötelezettség a szocialisztikus eszmék által elismert politikai érték? - igen mindezt az MSZP-nek kellene vallania!!!

Ezért lenne jobboldali?

- a fenébe az oldalakkal, nem embernek kéne már lenni?

Általánosan:

A demokratikus hatalmi rendszer működtetése csak azokat ismerő, azokat használni, működtetni képes egyének és közösségek aktív részvétele révén képzelhető el. A demokratikus politikai kultúra személyiségi jegyei a politikai szocializáció folyamatában, a mindennapi politizálás keretében válhatnak tömegesen elterjedtté. A demokratikus politika intézményei elősegítik a nekik megfelelő személyiségi jegyek, politizálási készségek tömeges elterjedését. A politikai szocializáció alapvető terepe a politikai közösségek, csoportok keretében végzett közéleti tevékenység. Közösséghiányos társadalmakban a politikai kultúra is eltorzul, háttérbe szorulnak a demokratikus politizálás adekvát készségei, értékei, személyiségi összetevői. A demokratikus politikai kultúra összetevői közé olyan személyiségi jegyek tartoznak, mint az elvszerű politizálás, a gondolkodás nyitottsága, a rugalmasság, a széles körű tolerancia, a nyílt kiállás és a felelősségvállalás, a mértékletesség az elvek és az eszmék érvényesítésében, a bizalom és a nyitottság, az árnyalatok elismerése és az előítélet-mentesség. Ahhoz, hogy a politikai életet ezek az értékek uralják, demokratikus intézményekre és hosszú történelmi tanulási folyamatra van szükség.

Gyurcsánynál: Az egység mindig a sokféleség egysége, az eltérő és különállásukat megtartó, de együttműködésre orientált politikai közösségek, mozgalmak, szervezetek egysége.

Orbánnál: az egyformaság „egysége” van/létezik, azt mondhatjuk, hogy egyfajta „szervetlen” egység, szemben a tagolt, heterogén és elkülönülő elemek „szerves” egységével.

Egy biztos, ha összefogás nem jön létre, akkor Orbán marad, és létrejön egy főhatalom, esetleg a családi dinasztia is... így örökölhető hatalma még!

Szőke Emil:

„alternatív tényein”

Ó Istenem! - hát hol itt a győzelem?

Megmutatnád

vagy tán' már meg is mutattad

leleplezni hogy kell a gonoszat?

Sistereg a szóbeszéd

„alternatív tényein” ég

hogy

szétvigye a híreket

s kirámolókkal a kiszámolás

velük telt a lét

osztva és szorozva és kivonva szabja

egyenlegét

szab

és kontúrokat zilál

napja

már kopár-szürkén a légkörben tébolyán

...itt mérhetetlen hatalmaddal csak vagy?

Nincs benne kockázat ha hallgatsz...

máris rekedtes a hang a sok jaj rá még

látom színeit

és érzem illatát a nyomornak

sötét tónusain

honnan

a bűz visszadobban

s ma a tegnapok ízén te csak hallgatsz?

Bűn van- bűne a hatalomnak épp elég

...és a fény – itt

hol

te lennél bánatom vigasza benne így – így? –

2017. 02. 02.

A HuPont.hu ingyen adja a tárhelyet, és minden szolgáltatása a jövőben is ingyen ...

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat